薄了0.037毫米的大棚膜……

“法官，大棚薄膜厚度不达标，我这一年不知道要亏损多少呢!”原告一脸焦急。

“我们的工程质量不会出现问题!你还有一大半的工程款没结清，已经影响到我的资金链了?”被告也是眉头紧锁。

近日，泰兴法院黄桥法庭受理了一起承揽合同纠纷案，双方当事人为了0.037毫米的薄膜厚度差异争论不休。

原告焦某承包了300多亩的瓜果种植地，与被告签订了塑料连栋温室建设的合同。原告指定要求薄膜的厚度必须为0.15mm，合同总面积为26100㎡。但在工程建好投入使用后，原告总感觉薄膜的厚度不达标——经常会发现棚内有渗水的现象，棚内温度也不达标，瓜果的长势不太好。于是，原告自己找人进行鉴定，发现薄膜的厚度为0.113mm，没有达到当初约定的厚度。但施工方坚持认为工程质量方面不存在任何问题，同时以原告焦某拖欠工程款为由，也将其告上法庭。

对于原告焦某自行出具的鉴定报告，被告方并不认可，要求送到专业机构进行鉴定。由于双方各执一词，都不愿意让步，承办法官也只能耐心等待鉴定结果出炉。

然而，一个意外的消息，还是让承办法官决定将双方当事人拉回到调解桌前。原来，有资质对这种薄膜进行鉴定的机构，省内只有一家，业务非常繁忙，预计要6-8个月才能出鉴定结果。在等待鉴定的期间，也不能对原有的大棚进行修复或改造。

“瓜果大棚的销售旺季就在夏天，等到鉴定结果出来，损失更大!”于是，承办法官再次组织双方当事人共同来到焦某的农场，实地进行调解。

“原告的鉴定报告你虽然不认可，但是结合大棚内的湿度、温度，还有瓜果的生长情况，薄膜的厚度还是有影响的……”大棚里，承办法官耐心地分析其中的利弊关系：“你们一个需要工程款开始下一个项目，一个需要改造大棚赶上瓜果的上市期，都等不得，只有通过调解才能让各自的利益最大化。”

最终，在承办法官的释法明理下，双方当事人同意调解。施工方只需要在工程尾款中扣除焦某大棚产量损失的部分即可，同时焦某不再追究薄膜厚度的问题，而是将薄膜自行改造，确保瓜果能够按时上市。

随着乡村振兴进程的不断推进，黄桥法庭积极探索更为有效的便民、利民调解方式方法，努力将矛盾化解在基层。这起案件的调解，正是法庭依法妥善处理各种矛盾纠纷，积极参与乡村振兴战略，充分发挥职能作用，切实为民办实事的具体体现。(泰兴法院 谢刘)

责任编辑：石勇