酒后驾车致同饮人死亡 追偿诉求能否获法院支持？

近日，靖江法院审结一起追偿权纠纷，原告在酒后驾车载人发生事故，致搭乘者死亡并赔偿责任后，向靖江法院起诉要求同饮人承担一半赔偿责任，靖江法院经审理后依法驳回原告起诉，明确了共同饮酒行为与损害后果间的责任边界。

2024年的一天，方某、石某和沈某相约在某餐馆聚餐，期间三人共喝掉了约两斤42度白酒。餐后，石某自行驾车离开，沈某因与方某住址相近，便提出由方某载其回家。随后，方某驾驶电动自行车搭载沈某离开餐馆。回家途中，方某驾驶电动自行车与路边树木发生碰撞，导致后座的沈某坠地死亡。交警部门认定方某承担事故全部责任，沈某承担自身损害的次要责任。当晚，方某还被检测出血样中乙醇含量超过180mg / 100ml。

事发后，方某因交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并在刑事附带民事诉讼中与沈某近亲属达成调解。

方某认为，石某作为共同饮酒人，彼此之间具有相互照顾的安全注意义务，因此石某对沈某死亡也负有过错，方某遂向靖江法院提起诉讼，要求石某承担50%的赔偿责任。

石某则辩称，事故系方某醉酒驾车所致，自己无过错且并非该起事故的连带责任人，不应承担追偿责任，同时提出事故发生后，其已向沈某亲属支付了1万余元慰问金。

靖江法院认为，方某作为成年人，应当知晓饮酒可能对自身驾驶能力、反应速度造成影响，但其饮酒后并未寻求代驾或其他途径解决出行问题，而是醉酒驾驶电动自行车并搭载沈某返程，应当对沈某死亡造成的损失承担责任。

庭审中，方某主张其搭载沈某是受石某指派，因此石某构成共同侵权，但并未提供相应证据，且其陈述与在公安机关所做笔录不相符，法院根据禁反言原则，认定方某系自行搭载沈某返程。

此外，石某共同饮酒行为在先，而方某醉酒搭载行为在后，交警部门也以方某未佩戴安全头盔、酒后驾驶电动自行车、搭载十六周岁以上成年人、遇情况措施不当、未确保安全通行等事由，认定方某负事故全部责任，因此沈某死亡的根本性原因系方某违规驾驶。法院认定共同饮酒与醉酒搭载行为不存在意思联络，方某醉酒驾驶行为独立导致沈某死亡的后果发生。

最终，法院依法驳回了方某的诉讼请求。

法官提醒：共同饮酒需尽安全注意义务

共同饮酒人之间负有相互提醒、劝阻、照顾的安全注意义务，包括避免劝酒、合理安排酒后出行等。本案中方某作为完全民事行为能力人，应当预见醉酒驾驶的危险性，却未采取安全出行措施，最终对损害后果承担主要责任。该案例也警示公众，在社交活动中需增强法律意识，若因共同行为导致损害，需根据过错程度依法承担相应责任。

(靖江法院 王珊 吴笛)

责任编辑：石勇