12月25日下午，淮安中院召开新闻发布会，通报全市法院金融借款合同纠纷案件审理工作情况，并发布十起典型案例。
自2021年至今年11月，全市法院共受理金融借款合同纠纷一审案件14768件，金融借款案件审理结果呈现“两高一低”的趋势。即金融机构胜诉率高，案件调解比例低、文书执行申请率高。
因金融机构普遍证据链较为完备，金融机构胜诉率很大。但该类纠纷的产生多是因违约方无力继续履约，加之借款人或担保人外出躲债下落不明现象较多，相较于其他商事案件来说，金融借款合同纠纷调解空间较小，裁判文书申请执行率高，有的案件即便达成调解也易出现到期无法履行，进入执行程序的情况。
金融借贷往往涉及当事人的厂房、设备或住房等重要资产，通常还附带保证、抵押等多重担保，一旦产生纠纷，往往涉及借款人、担保人主要资产，影响较大。金融产品具有同质化特点，受众广泛而分散，案件呈现出“一案多点”“一地多案”的态势，个案裁判对地区全局金融风险防控的影响更加突显。
针对金融借款合同纠纷案件反映出的问题,淮安中院发出法律风险提示：
二是借款人经营不善引发风险。部分企业经营者对风险判断与应对能力不足，在经济上升时没有根据经济新常态及时调整，为了快速壮大，甚至依靠银行贷款盲目扩张，最终导致企业资金周转或转型困难，债务增加。还有部分企业信用管理意识不足、贷款目的不正，通过伪造材料、谎报企业发展情况获取贷款资金，甚至通过注册新企业、关联企业，开展联保联贷，隐瞒原有企业的经营问题或失信行为，形成诉讼案件，债务缠身。
三是借款或担保合同中的格式条款解释问题引发风险。金融机构开展的贷款、担保业务，多是通过格式合同拟定，这有助于推动金融业务的普及;但与此同时，现行法律法规对格式条款的效力认定或含义解释进行了若干规定，如要求债权人履行告知义务;对格式条款进行不利解释;认为格式条款加重借款人责任而认定无效等。因此，过于依赖格式条款、而未着眼提高服务质量的金融债权人，将可能面临债权不能全部收回的法律风险。
同时，为尽力满足金融借贷领域不断增长的司法需求，以纠纷高效实质化解为目的，全市法院针对此类纠纷从六个角度积极作为，着眼审判质效提高与诉源执源共治，不断拓宽金融纠纷解决渠道：
一、金融审判团队专业化或合议庭专职化，加深审判实务研究，不断推进类案裁判尺度统一。
二、推行繁简分流，对于事实清楚、争议不大的金融借款合同案件，推广适用“小额诉讼+示范审判+表格式文书”模式，提升同类案件解纷效能。
三、简化庭审和裁判文书内容，制作令状式、表格式文书等，提高个案审理效率。
四、针对金融机构行业性、实务性问题，及时向金融机构、监管部门等发出司法建议，推动金融审判效果延伸。
五、试行预查废制度、推广支付令督促程序，提高司法资源的利用效率，助力金融机构高效处理不良债务。
六、促推多方联动，主动与金融监管部门、金融机构加强沟通，积极寻求“金融机构先行催告、调解组织诉前调解、人民法院司法确认”三方联合化解机制，推动金融纠纷源头预防、前端化解。
下一步，全市法院将着重从加强司法协同、提升服务质效、加强法治引导三个方面促进金融借款合同纠纷高效处理与实质解纷，妥善化解金融贷款风险，积极营造有利于金融发展的法治环境，以高水平金融审判助推金融高质量发展。
（邹艳萍 仲瑶瑶）
责任编辑：石勇
版权所有 中国报道杂志社 广播电视节目制作经营许可证:(京）字第07311号 电子邮件: chinareport@foxmail.com 法律顾问:北京岳成律师事务所
电话: 010-68995855 互联网出版许可证：新出网证（京）字 189号 京ICP备08103425号 京公网安备：110102000508
