员工窃取公司财物构成盗窃罪还是职务侵占罪？

被告人周某某及另案处理的四人原系某公司员工，其中周某某、卓某系保安，孙某某系负责对瑕疵手机后壳进行良率改善、物料进度和移转追踪的工作人员，高某某、史某某系另一车间的工人。2021年11月至12月期间，被告人沙某某与其他人员共同商议，由孙某某利用转移物料的便利，在工作期间将手机壳送到指定地点；再由另一车间的高某某与史某某，在下班时将手机后壳用腰带绑在腰间带至安检处；后周某某指使安检口保安卓某通过手动安检的方式，协助其将手机后壳带出厂区。经查，被告人沙某某、周某某参与作案9起，既遂8起，盗窃手机后壳500片，金额共计70000元。

依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院对被告人沙某某宣告的缓刑；被告人沙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元；与前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑三年并罚，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人周某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。三、责令被告人沙某某、周某某与同案人继续退赔被害单位损失；扣押的200片手机后壳发还被害人单位；扣押的手机等其他物品由暂扣机关依法处置。

窃取型职务侵占与盗窃罪犯罪手段相似，在司法实践中极易混淆。区分二者对于犯罪的准确定性和量刑具有重要意义。

相较于犯罪主体和犯罪对象的不同，职务侵占与盗窃犯罪手段差异小，但也是区分二者的关键。二者的根本区别在于被告人是否“利用了职务上的便利”。一般认为，职务便利是指行为人基于其职责而在事实上已经合法控制了该财物，一旦主观上产生非法占有目的，其利用这种便利条件即可实现。区别于“利用工作上的便利”，即利用熟悉工作环境了解有关信息，这种情况下行为人仅仅因为工作方便，比较容易接近而非由其持有、保管、使用的本单位财物，或者了解有关信息，但尚未基于职责合法控制该财物，只有通过进一步实施秘密窃取等行为才能实现其非法占有的目的。因此，被告人利用工作职务而产生的主管、管理或者经手本单位财物的便利将财物占为己有的，构成职务侵占罪；利用职工的身份、工作地点等熟悉公司环境、易于进入现场等因素而占有财物的，构成盗窃罪。

本案中，孙某某所在部门可以对成品瑕疵手机后壳自行进行良率改善，改善不了需要前面工序重工的，也是由孙某某等运送至对应车间。这期间，孙某某可以实际控制手机后壳并具有一定办理、处置的权力，其在工作时段无需采取秘密手段避人耳目，即可将其经手的手机后壳运送出车间，正是利用了职务上的便利条件，依法应当认定为职务侵占罪。沙某某、周某某伙同他人，共谋对手机后壳进行非法占有，构成共同犯罪，二人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。（郭莹）

责任编辑：石勇