泰兴法院：烈日下，法官化身“玻璃专家”

中国报道讯(通讯员 吴秋璇)夏日炎炎堵心口，矛盾化解添清凉。近日，泰兴法院济川法庭法官远赴武汉，成功调解了一起争议较大、法律关系复杂的买卖合同纠纷。

原告江苏A玻璃有限公司(以下简称江苏A公司)为上海A公司承建的武汉某产业园项目幕墙工程提供外立面玻璃供货服务。因江苏A公司生产能力不足，为提高生产速度，原告遂将部分外立面玻璃交由武汉甲玻璃厂供货。后经武汉甲玻璃厂介绍，原告江苏A公司与被告武汉乙玻璃厂签订《玻璃采购合同》一份。

嗣后，上海A公司向原告江苏A公司表示，工程已进入尾声，但在现场幕墙安装基本结束时，发现在单元板块安装上墙后1号楼第三批单元板块玻璃(14层-屋顶层)有严重的色差，要求江苏A公司速到现场查看原因并给出解决方案。双方协商未果，诉至法院，原告江苏A公司按生效判决承担损失赔偿责任后，向被告武汉乙玻璃厂提出索赔请求。该案审理中，被告武汉乙玻璃厂向本院提出反诉，要求原告江苏A公司支付货款。

眼看好好的合作单位成了“冤家”，为查明案件事实，钝化矛盾，避免损失扩大，案件承办法官和书记员顶着高温，从泰兴赶到武汉，准备实地勘察现场玻璃的情况，并对纠纷进行调解。

到了工地才发现，想勘察清楚真不是件容易的事。由于产业园较大，案涉玻璃分布在园区多个不同位置。承办法官和原被告双方一起，顶着烈日，将606块涉案玻璃逐一清点、勘验完毕。

“合同约定的是PLE70B型，但现场的是PLE70，虽然都属于单银类型，但是反射率参数还是有不同的，请解释一下原因……”在案件调解时，法官专业的术语表述、准确的行业标准，一下子让原被告双方都打起了精神。原来，为了更好的调解案件，在来武汉前，承办法官特意向专业人士请教了玻璃行业的相关知识。

随后承办法官就双方的矛盾纠纷进行分析，确定争议焦点，提供化解方案。在调处过程中，从不同角度对当事人进行沟通协调，并进行充分的释法析理。

最终，在法庭的积极调解下，双方当事人达成一致意见，签署了调解协议。至此，这一起历时近一年，经历多次开庭审理的买卖合同纠纷终于得以圆满化解。

责任编辑：石勇