涉异地资产处置类案件执行中，南通法院强化执行条线“三统一”管理，通过交叉、指定执行，打破执行工作地域限制，将异地房产处置指定房产所在地法院执行，通过发挥房产所在地法院的地缘优势，有效破解异地资产“处置难”问题。今年以来，启东法院成功执结交叉执行案件3件，执行和解1件。

近日，启东法院借助“交叉执行”机制，发挥地缘优势，协助崇川法院破解了一起执行案件中的腾房难题。

【基本案情】

2021年1月，宋某因承建工程项目资金周转困难，遂用名下房产抵押，向湖南省某信托公司借款80万元，后逾期未还。崇川法院判决宋某归还信托公司借款本息，信托公司对抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。判决生效后，宋某未履行，信托公司向崇川法院申请强制执行。

崇川法院立案执行后，裁定拍卖抵押房产以清偿债务。经调查，宋某名下有两处拆迁房，除了案涉房屋，另一房抵押给某小贷公司，并且有相关案件在南通开发区法院。目前，两套房屋已打通装修，由宋某父母和妻女共同居住。执行中宋某亲属拒不腾空，案件执行陷入僵局。

2023年12月，南通中院裁定案件由抵押房产所在地法院启东法院执行。

启东法院立案执行后，一方面依法向宋某送达相关法律文书，督促履行并着重强调拒不履行的法律后果。同时，联系居委会网格员共同上门释法析理，争取宋某亲属理解配合腾房，并督促被执行人履行。另一方面，征得另一房屋抵押权人同意，先行处置案涉房产，变价款由两房抵押权人按比例受偿。如此，既保障了宋某亲属的居住权，又兑现抵押权人的胜诉权益。宋某迫于房产被处置及被追责的执行威慑，主动与两案申请执行人沟通并履行部分款项，本案剩余债务达成执行和解协议，由信托公司给予宽限期，宋某分期履行。

（汪兵）