好意借房收回难 法院判决：应归还！

哥哥年迈体衰，居无定所，靠租房艰难度日，好心弟弟念及手足之情，无偿借房给哥哥居住。岂料，哥哥病逝后，嫂子竟独占房屋拒还。近日，高港法院审理了这样一起排除妨害纠纷案件。

基本案情

大李与小李系兄弟关系，大李和张某系夫妻关系。2012年5月，兄弟俩签订《借房协议》一份，载明：“出借方”系小李，“借方”系大李，因大李年高体弱，目前租住房条件简陋，不利于身体健康，小李出于手足深情，自愿在本地某小区购买精装修两居室住房一套，无偿提供给大李在有生之年居住使用，大李百年之后，其同住亲属、子女应在半年内结清水、电、气、物业等费用，将住房归还给小李，并保证出借房屋原有设备、家具完好。小李在出借方栏签字确认，大李及其配偶张某则在借方栏签字确认。2018年12月，大李因病去世。小李多次找到张某，主张返还房屋，张某却表示，其与大李系共同借房人，应待其百年后再行返还房屋，小李无奈，遂将张某诉至法院。

法院审理

本案的争议焦点是：借房协议中的借房主体究竟是大李一人还是大李和张某两人。

法院经审理认为：合同抬头载明的主体与落款签字主体不一致时，应综合考察合同签订的背景及目的、合同约定的权利义务内容以及双方当事人对权利外观的认知等情况，以确定合同的双方当事人。案涉《借房协议》载明“出借方”为小李，“借方”为大李，虽然大李和张某均在协议落款“借方”签字栏签名，但应当认定实际借方主体为大李一人。

理由如下：一、从《借房协议》的签订背景和目的来看，该协议系小李出于手足深情主动与哥哥大李订立，即小李考虑到大李“年高体弱、租住房条件简陋，不利于身体健康”而将案涉房屋无偿出借，据此，借方应仅指向大李一人。二、从《借房协议》约定的权利义务内容来看，“大李百年之后，其亲属、子女应在半年内结清水、电、气、物业等费用，并将住房归还给小李”，鉴于案涉房屋出借后实际由大李及其妻子张某共同居住，故协议中对“亲属、子女”的约束条款实际系对共同居住人员张某的约束。据此亦可推知，借方仅为大李一人，而张某作为大李亲属,并非借方主体。三、从当事人对协议权利外观的认知来看，张某在庭审中自述，案涉《借房协议》是大李与小李二人当面签订，其只是事后在《借房协议》上签名，故将张某的签名行为视为其作为借方配偶对“结清相关费用并归还住房”这一约束条款的认可和接受更为适宜，而非据此认定张某为共同借方主体。

综上，被告张某作为大李配偶，虽已实际无偿使用案涉房屋达十年之久，但根据《借房协议》，大李去世后，张某理应在半年内将房屋归还给小李，其继续无偿居住使用案涉房屋于法无据，亦是对小李房屋所有权的侵害。另，张某在与大李再婚前，与前夫育有两子，均已成家立业，其搬离案涉房屋后可寻求子女赡养，并不会因此被置于无家可归的危险境地，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。

裁判结果

被告张某应于本判决生效之日起十五日内搬离案涉房屋，并将该房屋交还给原告小李。

一审判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。

哥哥大李年老后生活陷入困顿，弟弟小李好意购房出借给其无偿居住，用行动诠释了“血浓于水、手足情深”的真谛，应予提倡和褒扬。但大李去世后，嫂子张某拒不还房的行为，无疑伤了小李的心。所谓：善良有尺，忍让亦有度。切莫让亲人做好事，还寒了心。(申丽)

责任编辑：赵芹